学术研究

• 先秦两汉
• 魏晋隋唐
• 宋元明清
• 近现代
• 前沿动态
• 综合研究

孙中原｜理论思维，匡谬扬真 ——王充论证逻辑与批判哲学的本质属性

发表时间：2023-10-12 07:50:20    作者：孙中原    来源：原载《汉学研究》2023年春夏卷

摘要：本文分析王充论证逻辑与批判哲学的本质属性，阐发王充重视理论思维，匡谬扬真的科学人文理念，弘扬中华民族优秀文化遗产。
关键词：理论思维 匡谬扬真 论证逻辑 批判哲学 本质属性 科学 人文 优秀文化
（一）导引。王充《论衡》，有精辟清晰的论证逻辑理论与系统丰富的应用事例，是中国中世纪论证逻辑的重镇、典型、典范与范式，是中国逻辑史中的璀璨明珠，是先秦逻辑史在后世的重要传承、创新与发展。
（二）评鉴。张九如(1895—1979)《与章士钊书》说：“《论衡》用客观的眼光，批评史事，鞭辟入里，实为中国有数之作品”，“公正校读《论衡》，期蔚成本邦逻辑之宗，则公于此书，已下过明辨工夫。”章士钊（1881—1973）《答张九如书》说：“《实知》《知实》二首，开东方逻辑之宗，尤未易忽。”1二位学人，评鉴精到，切中肯綮。章士钊是中国近现代著名的逻辑学家，著作《逻辑指要》为毛泽东“一字不遗地阅读”，被赞不绝口。章士钊发表王充《论衡》“开东方逻辑之宗”的高论，获毛泽东的首肯与赞许。2
（三）匡谬扬真。范晔《后汉书·王充传》说：“充好论说，始若诡异，终有理实。以为俗儒守文，多失其真。”“著《论衡》八十五篇，二十余万言，释物类同异，正时俗嫌疑。”意涵与墨家逻辑专论《小取》规定辩学功能“明同异之处”“决嫌疑”相同。
王充《自纪》自称：“衡者，论之平也。”《对作》解释：“《论衡》者，所以铨轻重之言，立真伪之平。”著作《论衡》，目的是提供权衡言论是非真假的工具与标准。“平”“衡”“铨”：天平、秤，引申为标准、范式、典型与典范，比喻《论衡》是权衡言论是非真假的器具。
王充规定《论衡》写作目的，是“明辩然否”辩明是非，去伪存真。《对作》解释：“今《论衡》，就世俗之书，订其真伪，辩其实虚。”“《论衡》细说微论，解释世俗之疑，辩照是非之理，使后进晓见然否之分。”《佚文》概括《论衡》全书精蕴：一言以蔽之，“疾虚妄”即归结一语：疾恨批驳虚假不实的言论。
《对作》引孟轲“予岂好辩哉？予不得已”的话说：“今吾不得已也：虚妄显于真，实诚乱于伪，世人不悟，是非不定，紫朱杂厕，瓦玉集糅，以情言之，岂吾心所能忍哉？”“不得已，故为《论衡》。”“冀悟迷惑之心，使知虚实之分。”3著作《论衡》的初衷，是论证真理，反驳谬误，在证明与反驳的激烈论争中，推进发展中国论证逻辑。
《物势》说：“一堂之上，必有论者，一乡之中，必有讼者，讼必有曲直，论必有是非，非而曲者为负，是而直者为胜。”4即凡有人群存在，争讼辩论不可免，有争论，则必有是非，是的一方，辩论胜利，非的一方，辩论败北。
（四）论证作用。《薄葬》说：“事莫明于有效，论莫定于有证”5，“空言虚语”“人犹不信”。《知实》说：“凡论事者，违实不引效验，则虽甘义繁说，众不见信。”6《奇怪》说：“言之有头足（头尾），故人信其说，明事以验证(摆事实证明)，故人然其事。”7认为引用论据证明，才能确定论题正确，使人信服，否则，即使讲话动听，话说得多，无人信服。
（五）推理作用。论证运用推理。王充传承先秦逻辑家的表述，把推理称为“推类”，肯定类的同异，是推理的基础。《实知》说：“凡圣人见祸福也，亦揆端推类，原始见终，从闾巷论朝堂，由昭昭察冥冥。”8又说：“能推类以见方来。”王充论证，惯用“推此以论”“推此以况”“推况”“准况”等推理的标志词。
推故，推理，推类，在中国传统话语体系中，同义等值，可以互训。墨家《大取》说：
 
三物必具，然后足以生，夫辞以故生，以理长，以类行也者，立辞而不明于其所生，妄也，今人非道无所行，虽有强股肱，而不明于道，其困也，可立而待也，夫辞以类行者也，立辞而不明于其类，则必困矣。9
 
这被冠以“语经”的总名，意即“言语之常经”：论证逻辑的基本规律。王充《论衡》，传承发挥，词约义丰。
（六）各种推理。王充论证，惯用类比推理。《薄葬》说：“方比物类，为能实之。”10肯定类比推理在论证中的实证作用。《小取》定义说：“譬也者，举他物而以明之也。”11“譬”（譬喻），指类比推理。《变动》说：“杞梁之妻哭而崩城，复虚言也；因类以及，荆轲刺秦王，白虹贯日(象征秦王为兵器击杀)”12，“复妄言也”。王充用“因类以及”的逻辑联结词，意同“以此类推”，是运用“以此物类推彼物”（以A₁类推A₂）的类比推理。
（七）归纳证明。《奇怪》说：“明事以验证。”即彰明事实，以检验证明论题。《知实》说：“引效验。”《对作》说：“效之以事。”《自然》说：“引物事以验。”均指引用事实论据，论证一般论题的归纳证明。《雷虚》说：
 
何以验之‘雷者火也’？以人中雷而死，即询其身，中头则须发烧燋，中身则皮肤灼燌，临其尸上闻火气，一验也。道术之家，以为雷烧石，色赤，投于井中，石燋井寒，激声大鸣，若雷之状，二验也。人伤于寒，寒气入腹，腹中素温，温寒分争，激气雷鸣，三验也。当雷之时，电光时见大，若火之耀，四验也。当雷之击时，或燔人室屋，及地草木，五验也。夫论雷之为火有五验，言雷为天怒无一效，然则雷为天怒，虚妄之言。13
 
列举大量个别事实，论证“雷之为火”的一般论题，是运用科学分析事实的典型归纳证明。
（八）演绎证明。认为感觉经验的归纳，需要辅之以理性认知的演绎。《对作》说：“论则考之以心（演绎），效之以事（归纳），浮虚之事，辄立证验。”14“考之以心”，即运用理性认知的演绎证明。“效之以事”，即以事实为论据的归纳证明。
《论死》说：“人死血脉竭（如果A则B），竭而精气灭（如果B则C），灭而形体朽（如果C则D），朽而成灰土（如果D则E），何用为鬼？”15这是运用假言连锁推理，是典型的演绎推理，证明“人死成灰土，灰土不为鬼”的科学结论。上述可传递假言连锁特性的逻辑形式：如果A则B（人死血脉竭），如果B则C（竭而精气灭），如果C则D（灭而形体朽），如果D则E（朽而成灰土）；而“灰土不为鬼，鬼不为灰土”，是辩论立敌双方，公认共许的前提。
（九）墨翟教训：重经验归纳，轻理论演绎。王充主张，经验的归纳类比法，必须结合理论的演绎法，才能正确发挥证明反驳的科学效能，深刻指出，“墨术所以不传”，墨学沦为冷门绝学的内在动因。《薄葬》说：
 
夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不诠订于内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言，虚象效，则以实事为非，是故是非者，不徒耳目，必开心意。墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。”“此盖墨术所以不传也。16
 
仅靠归纳耳目感官得来的外部现象，不足以认知真理，容易被假象迷惑，得出错误结论。王充分析墨翟《明鬼》（证明有鬼）的典型事例，是由众人讹传的错觉，归纳论证“有鬼”谬说，正确指出“墨术所以不传”在思维认知方式上的深层原由，见解精准，石破天惊，有重要的理论、历史与现实意义。
（十）立破并举。证明与反驳结合，证明己方正确论题，与反驳论敌错误论题兼顾。王充善用《小取》总结的“归谬式类比推理”。“归谬式类比推理”，《小取》命名为“推”，定义是：“以其所不取之，同于其所取者，予之也。”17这是归谬反驳法（演绎）与类比归纳推理的有机结合，综合运用。
归谬反驳法，运用矛盾律，揭示论敌自相矛盾，是典型的演绎推理。论证“其所不取”与“其所取”相同，是类比归纳推理的结合运用。《小取》总结的“归谬式类比推理”，后期墨家与先秦逻辑学家普遍应用，王充结合汉代实际，传承援用，赋予新意。
（十一）归谬类比。《感虚》有四例。例一，儒者宣扬，尧能射日，使火不为害。王充反驳：如果尧真能射日，使火不为害，则能射河，使水不为害。而尧不能射河，使水不为害，故知尧不能射日，使火不为害。
例二，儒者说，杞梁妻向城而哭，城为之崩。王充反驳：如哭城能使城崩，则哭林木能使林木折，哭水火能涌水灭火。而哭林木不能折林木，哭水火不能涌水灭火，故知哭城不能使城崩。
例三，儒者言，吕梁山崩塌，堵塞黄河，三日不流，晋景公穿丧服哭，河水流通。王充反驳：如果山崩壅河，能哭使通，则人有痈肿，血脉不通，能哭而治。今不能以哭治痈肿，故知不能以哭治壅河。
例四，儒者言，邹衍无罪，被拘于燕，仰天而叹，夏日下霜。王充反驳：邹衍兴叹，能夏日下霜，则邹衍受意外尝赐，仰天而笑，能使冬时天热。而发笑不能使冬时天热，故知兴叹，不能夏日下霜。
上述四例的逻辑形式：如果p，则q，而非q，所以非p。这是充分条件假言推理否定后件式。其规则：由否定后件，可否定前件。这是典型的演绎推理。这些推理，都预设p与q，在某语境内，为同类前提。根据“同类同情”（同类事物，有相同性质）的原理，从前件p的性质出发，能演绎推断q同类的性质，而已知事实真理为非q，与上述推断q矛盾，故推知出发判断p不成立。
整个推导过程，符合归谬式推理的公式：如果p则q，并且非q，所以非p。这是推理中的演绎成分。前件p与后件q，是可类推的两个有相同性质的事物。如例一王充说：“水与火各一性也，能射火而灭之，则当射水而除之。”
例二中“草木水火与土无异”；例三中“夫山崩壅河，犹人之有痈肿，血脉不通”；例四中“夫哀与乐同，喜与怒均”。这是上述四例中的类推演绎成分，在论证中起“以小况大”“以近明远”“以易喻难”“以彼例此”的逻辑证明作用。
（十二）理论概括。王充认为，“相违”（互相矛盾或反对）的命题，不能同真，知一真可推另一假。《雷虚》说：“说雷之家，谓雷，天怒吼吁也。图雷之家，谓之雷公怒引连鼓也。审如说雷之家，则图雷之家非，审如图雷之家，则说雷之家误。二家相违也，并而是之，无是非之分。”18
《语增》说：
 
世称纣力能索铁伸钩，又称武王伐之，兵不血刃。夫以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育(古代大力士)之匹也。以不血刃之德取人，是则三皇、五帝(以仁，而不是以力取天下)之属也。以索铁之力，不宜受服。以不血刃之德，不宜顿兵。今称纣力，则武王德贬。誉武王，则纣力少。索铁，不血刃，不得两立。殷周之称，不得二全，不得二全，则必一非。19
 
王充认为“相违”不能同真，“不得两立”，“不得二全”，不能“并而是之”。矛盾命题，“不得二全，则必一非”，知一真可推另一假，这是对矛盾律的科学概括。归谬反驳法的精义，是指出“相违”命题，不能同时断定，同时断定，则为荒谬，必不成立，这对于矛盾与反对命题，同样适用。
（十三）揭露矛盾。《问孔》说：“案圣贤之言，上下多相违。其文，前后多相伐。”20指责孔丘“文语相违”“言行相违”。《刺孟》指责孟轲“前后不同”“始终不一”。
《薄葬》指责墨翟“薄葬而又右鬼”的议论，“自违其术”，驳斥说：“如以鬼非死人，则其信杜伯非也。如以鬼是死人，则其薄葬非也。术用乖错，首尾相违，故以为非。”21从对方议论，引出逻辑矛盾，从而驳倒对方论点，是归谬反驳法的要津。
王充证明，运用矛盾律，指出对方论点的矛盾，从而推翻对方论点。在演绎、归纳与类比综合运用的推论中，由于演绎推理与矛盾律的应用，体现推论的必然性与逻辑力量，增强论证说服力，而运用类比归纳，则增加议论的生动性与形象性。
（十四）批判“不知类”。“不知类”：不知类别，自相矛盾，是归谬反驳法的代名词。如《程材》说：
 
今世之将相，知子弟以久为慧，不能知文吏以狎（熟悉）为能，知宾客以暂（短暂）为固（浅陋，不了解情况），不知儒生以希（接触少）为拙：惑蔽暗昧，不知类也。”22
 
《祭意》说：
祭犹礼之诸祀也，饮食亦可毋祭，礼之诸神，亦可毋祀也。祭、祀之实一也，用物之费同也，知祭地无神，犹谓诸祀有鬼：不知类也。23
 
（十五）论题同一原理。为了做到证明反驳论题同一，应该弄通对方意思，再对答，否则犯答非所问，文不对题，争论不交锋的逻辑错误。孟轲见梁惠王，梁惠王说：“老先生，你不远千里而来，将要做什么有利于我国的事?”孟轲脱口回答说：“讲仁义就行了，何必说利?”
《刺孟》分析说，利有两种，有货财之利，有安吉之利。梁惠王问：“何以利吾国？”怎见梁惠王说的不是安吉之利，而一定是财货之利？孟轲不问“何谓利吾国”，不问利的含意，径直理解为货财之利而反驳，这种理解“无以验效”，缺乏根据，并且“如问安吉之利，而孟子答以货财之利，失对上之指，违道理之实”24，即违反同一律，答非所问，文不对题，违反逻辑。

二、王充批判哲学的本质属性
（一）引言。王充《论衡》，是汉代批评哲学的重镇、典型、典范与范式，有重要的理论、历史与现实意义。梁启超《中国近三百年学术史》说：“王充《论衡》实汉代批评哲学第一奇书。”25“批评哲学”，今称批判哲学，批判性思维，立足于哲学逻辑的批判分析，构建批判哲学、批判性思维的理论与应用系统。《论衡》全书，立破兼顾，正面论证（建立论点）与批判反驳并举。
王充一生，数十年间，闭门思考，谢绝贺礼，窗户墙壁，放置刀笔，呕心沥血，勤奋写作，成书百篇。王充《自纪》说：“世无一卷，吾有百篇。”“吾书亦才出百。”26《论衡》原有百篇，辗转流传数百年，到范晔写《后汉书》，目击《论衡》八十五篇，其中《招致》一篇，遗失正文，仅剩标题，今本《论衡》，实存八十四篇。现存《论衡》目录标题八十五篇，与范晔《后汉书•王充传》记载的数据，若合符节。披览《论衡》全书，足可窥知王充批判哲学的精髓真谛。
（二）评鉴。《论衡》反叛汉正统，旗帜鲜明树异端。同代人同乡谢夷吾，独具慧眼，举荐王充说：“充之天才，非学所加，虽前世孟轲、孙卿，近汉扬雄、司马迁，不能过也。”27晋葛洪《抱朴子•喻蔽》说：“王仲任作《论衡》八十余篇，为冠伦大才。”28《书抄》卷100、《御览》卷599引《抱朴子》：“谢尧卿（夷吾）东南书士，说王充以为一代英伟，汉兴以来未有充比。”29
清文学家刘熙载说：“王充《论衡》独抒己见，思力绝人。”清末民初学者章太炎《检论•学变》说：“正虚妄，审向背，怀疑之论，分析百端，有所发擿（阐发），不避上圣，汉得一人焉，足以振耻，至于今亦鲜有能逮（比及）之者也。”30
胡适评论说：
 
（王充）哲学的宗旨，只是要对于当时一切虚妄的迷信和伪造的假书，下一个严格的批评。……《论衡》现存八十四篇，几乎没有一篇不是批评的文章。……《论衡》的精神，只在‘订其真伪，辨其实虚’八个字。所以我说王充哲学是批评的哲学，他的精神只是一种评判的精神。……王充在哲学史上的绝大贡献，只是这种评判的精神。31
 
黄侃（1886—1935）《汉唐学论》说：“东汉作者，断推王充，《论衡》之作，取鬼神阴阳，及凡虚言谰语，摧毁无余，自西京而降，至此时而有此作，正如久行荆棘，忽得康衢。”32孙人和（1894—1966）《论衡举正序》赞王充：“其远知卓识，精深博雅，自汉以来，未之有也。”33
（三）擅长批判。王充巨著《论衡》，普遍解释万物同异，刻意匡正时人疑惑。强调事实验证，反对儒学神秘化，批判汉儒天人感应谬论。《论衡》继承先秦诸子的批判战斗精神，论证细密，旁征博引，言之有物，是非鲜明。《论衡》内容，广纳百科，概括寰宇，语句铿锵，意义精湛，贡献甚伟，超越前贤。释万物同异，解时人疑难；憎恶虚妄，彰明是非，影响巨大，传承悠远。
《论衡》全书，突显强烈的批判战斗精神，褒善贬恶，务必求真。《佚文》总论《论衡》写作宗旨：“《诗》三百，一言以蔽之曰：‘思无邪。’《论衡》篇以百数，亦一言也曰：‘疾虚妄。’”34“疾”：憎恨厌恶。“虚妄”：虚假妄说，荒诞无稽，不真实，不可信。
《对作》标示《论衡》的写作初衷，是因“众书并失实，虚妄之言胜真美”“是反为非，虚转为实”“世人不悟，是非不定”“疾心伤之”“不得已，故为《论衡》。”35王充自称，《论衡》书名含义：“铨（衡量）轻重之言，立真伪之平（标准）。”36“论”：论点论证。“衡”：天平秤衡。王充著《论衡》，打造衡量言论是非真假的一杆公平秤。《对作》说：“（《论衡》）冀悟迷惑之心，使知虚实之分；实虚之分定，而华伪之文灭。”“解释世俗之疑，辩照是非之理。”37澄清谬误，辩明是非，是贯穿《论衡》全书的最强音。现实舆论，足可借鉴。
（四）无神论。《论死》《死伪》《纪妖》《订鬼》《言毒》《薄葬》《祀义》《祭意》《四讳》《谰时》《讥日》《卜筮》《辩祟》《难岁》《诘术》《解除》等篇，强调人生死是客观自然现象，摈弃“人死变鬼，能害人”的世俗谬论，阐明人死无知，不能为鬼，不能致人祸福，提倡薄葬节俭。说明“吉凶祸福”，事出有因，警告世人，不要轻信因果报应的虚言妄语。
（五）科学精神。《变虚》《异虚》《感虚》《福虚》《祸虚》《龙虚》《雷虚》等篇，激烈批判汉儒“天人感应”的迷信谬说。《奇怪》《书虚》《道虚》《语增》《儒增》《艺增》《问孔》《非韩》《刺孟》《谈天》《说日》《实知》《知实》《定贤》《正说》《书解》《案书》等篇，用丰富的事实铁证，犀利的逻辑论证，廓清汉儒的虚言妄语。
《问孔》《刺孟》《儒增》《书虚》等篇，批判传统儒学，汉代经学，质疑孔孟，诘难儒经，敢于冒犯天下之大不韪，被视为传统名教的罪人。清乾隆帝御批，王充“刺孟而且问孔”，“已有犯非圣无法之诛”。38
王充的批判哲学，遭遇卫道学人，挥毫泼墨，口诛笔伐。清学者钱大昕《潜研堂文集•跋〈论衡〉》批评王充：“《自纪》之作，訾毁先人。”钱大昕《十驾斋养新录》卷六“王充”条说：“盖自居于圣贤，而訾毁其亲，可谓有文无行，名教之罪人也。”39近代经学大师刘师培说王充是“南方墨者之支派”，比喻王充是传统儒家的反对派，归入异端非正统。
（六）探索自然。王充冲决正统思想的束缚，运用理性思辨，探索科学认知，对诸多科学技术问题提出精辟创见，体现与儒学正统思想斗争的大无畏科学精神，列举事实根据，推出中国科学史上划时代的鸿篇巨制。
《说日》《感虚》，针对董仲舒“土龙致雨”的迷信谬说，论述云雨产生的自然机制：“雨露冻凝者，皆由地发，不从天降也。”40雨不是天上固有，是地气上蒸，遇冷冻凝，先是“云气发于山丘”，后“初出为云，云繁为雨”41，科学解释降雨机理。云雨是有规律可循的自然现象，向天求雨止雨，是无用的愚蠢妄举，指明云雾露霜雨雪，是大气之水，在不同气温条件下的不同表现形式，是在批判迷信谬说的斗争中获取的科学洞见。
王充驳斥汉儒“雷电表现天怒”，“雷电杀人是天惩罚罪人”的谬说，认为雷电由“太阳之激气，同云雨一类阴气分争激射”42引起，是对雷电成因直观朴素的推测。王充用自然本身的原因，说明雷鸣电闪是自然现象，不是“天怒”的拟人化迷信。说明雷电发生季节：“正月阳动，故正月始雷。五月阳盛，故五月雷迅。秋冬阳衰，故秋冬雷潜。”43驳斥无稽之谈：“夏秋之雷为天大怒，正月之雷为天小怒。”44《雷虚》说明雷电杀人的自然现象：“雷者，火也。”“人在木下屋间，偶中而死矣。”45
王充批判汉儒谬说：“发生虫灾是天罚。”从自然本身解释虫灾发生的机理，指出虫的特性和生长条件：“甘香渥味之物，虫常生多。”“虫之生也，必依温湿，温湿之气，常在春秋，秋冬之气，寒而干燥，虫未曾生。”《商虫》注意虫类生活史：“出生有日，死极有月，期尽变化，不常为虫。”46提出防治病虫害的办法：“谷干燥者，虫不生。”“藏宿麦之种，烈日干暴（暴晒），投于燥器，则虫不生。” “煮马屎以汁渍种，令禾不虫。”“以马屎渍种。”“蝗虫时至。”“堑道作堋，榜驱内于堑堋，杷蝗积聚以千斛数，正攻蝗之身。”47颇具科学意蕴。
《书虚》说：
 
夫地之有百川也，犹人之有血脉也。血脉流行，泛扬动静，自有节度。百川亦然，其潮汐往来，犹人之呼吸，气出入也。……其发海中之时，漾驰而已。入三江之中，殆小浅狭，水激沸起，故腾为涛。……涛之起也，随月盛衰，小大满损不齐同。48
 
以科学的洞见，抨击汉儒有神论的迷信：“潮汐是鬼神驱使。”指出潮汐涨落，有关月亮盈亏：“随月盛衰，小大满损不齐同。”注意河道“殆小浅狭，水激沸起”，说明涌潮现象的自然成因。
《论死》用科学观点，解释人的生死现象：“阴阳之气，凝而为人，年终寿尽，死还为气。”“人之所以生者，精气也，死而精气灭。能为精气者，血脉也。人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼？”49
《道虚》批判“道术之士”，企求“轻身益气，延年度世”的谬说：“有始者必有终，有终者必有死。”“唯无终始者，乃长生不死。”50激扬辩证生死观的深刻意涵，攀登批判哲学的理论高峰。王充利用当时医学的成就，继承桓谭等人的合理见解，批判“长生不老”的迷信妄想，贯穿无神论与辩证的生命观，有力抨击流行的鬼神迷信，无稽之谈。
王充观察物理现象：运动、力、热、静电、磁、雷电、声，积极探求人与自然的关系，把人发声，比喻为鱼引起水波动，把声传播，比喻为水波传播，与今日科学观点一致。声是物体振动产生，声靠物质传播，十七世纪欧人波义耳认识到空气是传播声音的媒介，晚王充千余年。
王充建立反神学的异端思想体系，在与“天人感应”等迷信谬说的斗争中，运用科学思维与批判哲学利器，思索天文、物理（力声热电磁）、生物、医学、冶金等自然现象，人类活动，体现王充破除迷信，追求科学真知的理想，体现当时科技发展水平。王充从实际出发，探索自然规律，是时代进步的产物，促进社会发展的积极因素。
（七）博采众流。经子并重，博采众流，是王充成就其博学通才的主因。范晔《后汉书•王充传》说王充“博通众流百家之言”。《论衡》博通众流，融贯古今，堪称百科全书。王充比较研究儒书与诸子，认为经书有遗篇，诸子无缺文，诸子比经书更可信。
《书解》说：
 
诸子尺书，文篇俱在，可观读以正说，可采掇以示后人。……经缺而不完，（诸子）书无佚本，经有遗篇。……（诸子）书亦为本，经亦为末，末失事实，本得道质。……知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知经误者在诸子，诸子尺书，文明实是。51
 
认为诸子群籍，是经书依据，可据诸子订正经书。像立身屋檐下，才知屋漏，身处草莽，才看清政治得失，读诸子书，能看出经书错误。《别通》说：“人含百家之言，犹海怀百川之流也。”52王充亲履实践，铸造典范。
（八）继承前贤。王充《自纪》叙述家族渊源，印证自己尊重事实，疾虚妄，尚批判的哲学信条。王充前辈学者桓谭、班彪等在京师，王充深受影响。王充得益桓谭求实精神，反对当时盛行谶纬神学。王充《超奇》赞桓谭《新论》说：“论世间事，辨照然否，虚妄之言，伪饰之辞，莫不证定。”53
《定贤》说：“世间为文者众矣，是非不分，然否不定，桓君山论之，可谓得实矣。论文以察实，则君山汉之贤人也。”54受桓谭影响，王充对神学迷信，俗说虚妄，勇于批判。桓谭求实疾虚妄，王充接受启迪，极力称扬。桓谭著《新论》，有实事求是的精神，在光武皇帝面前，冒杀头危险，非议谶纬神学，对俗儒鄙见，深恶痛绝。《后汉书•桓谭传》说：“（桓谭）喜非毁俗儒，由是多见排抵。”
王充称桓谭为“素丞相”，配孔子“素王”。《定贤》把桓谭作《新论》，与孔子作《春秋》相媲美：“孔子不王，素王之业，在于《春秋》；然则桓君山不相，素丞相之迹，在于《新论》者也。”56受桓谭影响，王充反对神学迷信，虚妄俗说。
王充欣赏桓谭的求实批判精神。《案书》说：“质定世事，论难世疑，桓君山莫上也。”57评定世间事情，讨论世间疑难，没一个比上桓谭。认为桓谭像公正的执法官，为汉世学术确定是非标准。《对作》论述《论衡》主旨，“解释世俗之疑，辨照是非之理”58，与桓谭《新论》立意，异曲同工，一脉相承。
王充常归类为儒家，实际王充是中国两千多年封建社会中批儒反儒的先驱、先锋与领军者。王充批儒反儒，给后人留下宝贵的批判哲学典范，亦给后人留下未尽完成的创新课题。遵循王充开辟的理论思维方向与道路，今人存有继续研究，批判战斗的重任使命与时代担当。
（原载《汉学研究》2023年春夏卷（总第34集），CSSCI来源集刊，学苑出版社2023年6月出版，第1-14页）
 
注释：
1.张九如《与章士钊书》，章士钊《答张九如书》，载《甲寅周刊》1914年第1卷41号。见黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第1254页。
2.龚育之、逢先知、石仲泉《毛泽东的读书生活》，北京：生活、读书、新知三联书店，1986年，第143-146页。
3.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第1179-1180页。
4.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第153页。
5.同上，第962页。 
6.同上，第1086页。 
7.同上，第158页。 
8.“闾巷”（lǘ xiàng）：里巷，里弄，乡里。与“朝堂”（朝廷）相对。
9.孙中原：《墨经趣谈》，北京：商务印书馆，2021年，第317页。
10.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第962页。
11.孙中原：《墨经趣谈》，北京：商务印书馆，2021年，第317页。 
12.同上，第320页。 
13.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第309页。 
14.同上，第1183页。
15.同上，第871页。 
16.同上，第962、963页。 
17.孙中原：《墨经趣谈》，北京：商务印书馆，2021年，第320页。 
18.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第305页。 
19.同上，第344、345页。 
20.同上，第395页。 
21.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第967页。 
22.同上，第540页。 
23.同上，第1067页。 
24.同上，第451页。 
25.梁启超《梁启超论清学史二种》，朱维铮校注，上海：复旦大学出版社，1985年，第373页；黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第1364页：“梁任公先生谓《论衡》为汉代批评哲学第一奇书。”
26.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第1022、1203页。 
27.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第1237页。
28.同上，第1238页。王充，字仲任。
29.同上，第1238页。
30.同上，第1250页。
31.同上，第1253页。
32.同上，第1274、1275、1280页。
33.清吴承仕著《论衡校释》附编引《中大季刊》一卷四号载黄侃《汉唐学论》。
34.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第1253页。
35.同上，第870页。 
36.同上，第1180页。 
37.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第1179页。 
38.同上，第1183页。 
39.同上，第1245页《附录三论衡旧评》。 
40.同上，第1245页《附录》。
41.同上，第516页。
42.同上，第516页。 
43.同上，第307页。 
44.同上，第307页。 
45.同上，第789页。 
46.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第307页。 
47.同上，第719页。 
48.同上，第685页。 
49.同上，第184-186页。 
50.同上，第871页。
51.同上，第338页。
52.黄晖：《论衡校释》，北京：中华书局，1990年，第1159、1160页。 
53.同上，第592页。 
54.同上，第609页。 
55.同上，第1122页。 
56.同上。 
57.同上，第1172页。
58.同上，第1183页。