摘要:学者多言王弼尽黜象数而专言义理，实则不然。王弼固然严厉批评了汉易的牵强繁琐，但每当他意识到只有运用卦变才能对《周易》经传做出清晰准确的解释时，他便毫不犹豫地将汉易卦变融入到自己的注文当中。尽管少数学者已经指出王弼注贲、涣等卦时有取卦变，但《周易注》中丰富的卦变之例尚未引起关注。这与王弼易学的义理派定位及《周易正义》的疏解有关。当下王弼易学研究的继续推进，应当以破除对《周易正义》的拘执、反思王弼易学与汉代易学的亲缘为突破口。本文即旨在呈现《周易注》中的卦变内容，还原王弼易学的本来面目，进而再次论证“卦变是理解卦爻辞的总纲”。
关键词:王弼;卦变;《周易注》;虞翻;孔颖达
今人多将卦变视为易学史上的重要学说，殊不知卦变乃是《周易》本有之意。我们认为，卦变与《周易》卦爻辞关联紧密，它是“系辞”所观之“象”的核心内容。不讲卦变，很多卦爻辞就难以解释清楚。一言以蔽之，卦变是理解卦爻辞的总纲。[1]正因乎此，古今诸家才屡屡以卦变解《易》，不仅象数派对卦变极为推崇，以王弼为首的义理派易学家也对卦变有所继承。这足以证明，要解通卦爻辞，非用卦变不可。
学者多言王弼尽黜象数而专言义理，实则不然。通观王弼《周易注》，不难得见其中亦有采用卦变之例。对此，古今学人已有觉察。宋朱震指出，王弼“注损九二曰:‘柔不可全益，刚不可全削，下不可以无正。’初九已损刚以顺柔，九二履中，而复损己以益柔，则剥道成焉。此卦变也”。“王弼注贲曰:‘坤之上六来居二位，柔来文刚之义也;乾之九二分居上位，分刚上而文柔之义也。’此即卦变也，而弼力诋卦变，是终日数十，而不知二五也。”[2]明董守谕《卦变考略》释贲卦时曾引王弼、孔颖达注疏:“王弼亦曰:‘刚柔不分，文何由生?故坤之上六来居二位，柔来文刚之义也;乾之九二分居上位，分刚上文柔之义也。’孔颖达亦曰:‘阳本在上，阴本在下，应分刚而下，分柔而上，何因分刚向上、分柔向下者?今谓此本泰卦故也。’”[3]清焦循指出，王弼涣卦注文“二以刚来居内，而不穷于险;四以柔得位乎外，而与上同”[4]实则“用卦变否四之二之例，而讳言自否来”。[5]今人朱伯崑亦云:“王弼对卦变说，并非一概排斥。”[6]张沛对比王弼、荀爽、虞翻三家注文后发现，王弼注贲、涣两卦时完全因袭了汉易的卦变之法。[7]此外，田永胜、郭丽娟、尹锡珉、陈彦杰、武锋等人亦有相关论述。[8]尽管上述学者已在一定程度上道破了王弼亦取卦变这一事实，但此项研究仍有较大推进空间。
学界迄今对王弼易学与卦变说关系的探讨大多前后重复，罕有突破创新。更重要的是，由于未能抓住“卦变是理解卦爻辞的总纲”这一要义，学者们往往把贲、涣等注文视为个例，而对《周易注》中俯拾皆是的卦变说视而不见。本文即在于指示王弼《易》注中丰富的卦变之例，并做简要分析。
1.王弼注屯卦卦辞“元亨利贞”曰:“刚柔始交，是以屯也。不交则否，故屯乃大亨也。大亨则无险，故利贞。”(《王弼集校释》，第233页)王弼这句话明显是讲卦变，且与虞翻的解释非常相似。虞翻注:“坎二之初，刚柔交震，故‘元亨’。之初得正，故‘利贞’矣。”[9]二者都认为屯卦由坎卦变来，坎卦九二与初六易位，二爻刚柔开始交换，下卦变为震，不交换则坎陷不通，交换后为震动，则能大得亨通。此时下卦为震，坎险不见，是以无险。坎九二与初六交易后各自得正，所以利贞。对此，清人李道平的解释非常清楚:“二之初，刚柔始交而为震，是‘始而亨者也’，故‘元亨’。阳之初得正，阴之二亦得正，故‘利贞’。”(《周易集解纂疏》，第95页)。不过，孔颖达没有看出这一点。他在疏王弼注时直接引用《彖传》原文“刚柔始交而难生”，又说:“以阴阳始交而为难，因难物始大通，故元亨也。”[10]这种解释并不能使人明晓王弼说的“屯乃大亨”是什么意思。至于万物何以因有难而大通，更是令人费解。
王弼注《彖传》云:“始于险难，至于大亨而后全正，故曰‘屯，元亨，利贞’。”(《王弼集校释》，第234页)这也是讲卦变。卦变之前为坎，初二两爻交换之后，下卦为震，“初阳为大，动则通为亨”(《周易集解纂疏》，第97页)，两爻全部得正，故“元亨利贞”。孔颖达不知道“而后全正”是什么意思，所以在疏文中未做解释。
王弼注“雷雨之动满盈”说:“雷雨之动，乃得满盈，皆刚柔始交之所为。”(《王弼集校释》，第234页)坎初二两爻刚柔交易，得上坎下震，即“雷雨之动”。孔颖达不知王弼用卦变，其疏文仅对王注做简单复述:“‘皆刚柔始交之所为者’，雷雨之动，亦阴阳始交也。万物盈满，亦阴阳而致之。”“若取屯难，则坎为险，则上云‘动乎险中’是也。若取亨通，则坎为雨，震为动，此云‘雷雨之动’是也。”(《周易注疏》，第334页)孔颖达不理解“交”本于卦变，只用“难”和“盈”来解释，以致有“随意而取象，其例不一”(《周易注疏》，第334页)的误判。
2.王弼同人注云:“所以乃能‘同人于野，亨，利涉大川’，非二之所能也，是乾之所行，故特曰‘同人曰’。”(《王弼集校释》，第284页)这段话如果不从卦变角度去理解，就很难说清楚。《彖传》:“同人，柔得位得中而应乎乾，曰同人。”孔颖达认为，同人卦名本于主爻六二:“‘柔得位得中’者，谓六二也，上应九五，是‘应于乾’也。”(《周易注疏》，第365页)。后文又说该句卦辞与六二没有关系，乃是着眼于乾卦:“‘同人于野，亨，利涉大川’，虽是同人卦下之辞，不关六二之义，故更叠‘同人于野亨’之文，乃是乾之所行也。”(《周易注疏》，第365页)质言之，孔颖达未能抓住王弼卦变解易的思路，所以只能对原注予以简单解释。王弼注的难点在于，既然前文说“二为同人之主”，为何此处又言“非二之所能”?这只能从卦变角度做出解释。侯果曰:“九二升上，上为郊野，是‘同人于野’。而得通者，由乾爻上行耳，故特曰‘乾行也’。”(《周易集解纂疏》，第181页)同人卦由夬卦变来，夬九二、上六易位得同人。乾为野，故同人于野而亨。亨，非六二主爻所为，而是赖乾爻九二上行，故曰“非二之所能，是乾之所行”。因此条注文过于简略，看破此意者寥寥无几。
3.王弼注蹇卦六四爻“往蹇来连”曰:“往则无应，来则乘刚，往来皆难，故曰往蹇来连。”(《王弼集校释》，第412页)此间“往来”二字，非用卦变解释不可。孔颖达似乎认为，这句话是说六四前往遇初六而无应，六四回来又乘九三之上，以此解“往来”显然不对。原因在于，“爻向上推移为往，向下推移为来”。[11]当然，由于《周易正义》没有明说，孔颖达是否确有此意，不得而知。
值得注意的是，唐人史徵《周易口诀义》引王注、孔疏时，明确提出了“往来”的方向:“六四以阴柔居阴位，当外卦坎险之始，往则无应援而遇险难，故曰往蹇，来则乘九三阳刚之上。”[12]这与后来程颐说的“往则益入于坎险之深”[13]3意思一致。不过，“往”的方向不对，六四本乘刚，又岂是“来”?
蹇卦由小过九四、六五交易而来。王弼说“往则无应”，是指小过九四本与初六相应，卦变后六五降为六四，与初六无应，且乘九三之刚。刚爻柔爻一往一来变成蹇卦后，九五爻在上坎，六四爻在互坎，故二爻往来皆在坎中。王弼此注，非卦变不明。
4.王弼注震卦六五曰:“往则无应，来则乘刚，恐而往来，不免于危。”(《王弼集校释》，第476页)按，虞翻曰:“临二之四。”(《周易集解纂疏》，第453页)震卦由临卦变来，临九二升四成震卦九四，与震初九无应;临卦六四下居二成震卦六二，来则乘初九刚爻之上。往上、来下都成震卦，所以往来皆有恐惧危险。程颐注曰:“上往则柔不可居动之极，下来则犯刚，是往来皆危也。”(《二程集》，第966页)这种解释不够合理。程颐以“往”为往上六，然六五本在五位，又如何下来乘犯刚爻?且六五原本乘刚，何必“下来”?
5.王弼注艮九三“艮其限，列其夤，厉薰心”曰:“三当两象之中，故曰艮其限......止加其身，中体而分，故列其夤而忧危薰心也。艮之为义，各止于其所，上下不相与，至中则列矣。列加其夤，危莫甚焉。危亡之忧，乃薰灼其心也。施止体中，其体分焉。体分两主，大器丧矣。”(《王弼集校释》，第481页)“三当两象之中”可以理解为上艮下艮之中，也可以理解为初二、四五阴爻之中。用卦变解释则没有这样的歧义。
虞翻曰:“观五之三也。”(《周易集解纂疏》，第460页)马恒君解释说:“九三来自观的九五，是卦变中换位中的一爻，来到卦的中间部位，上下皆艮，卦象对称，故为艮其限。”(《周易正宗》，第416页)三爻位于一卦中间，对应人的腰部。卦变之前九三在观卦互艮中，卦变之后在下艮之中，所以“两象”是指两个艮象。观五降三，变出下艮，艮为止，拆开下坤，坤为身，故“止加其身”，如脊椎从中间拆开背部，即“中体而分”，所以说撕裂了背部的脊肉。艮二至四互坎，坎为心病，心疼得像被火熏烤一样，极其痛苦，故曰“故列其夤而忧危薰心也”。“至中则列”的“至”言动作而非状态，即观五来到坤中，使坤从中分裂，如分开背部一般，所以说“施止体中，其体分焉。体分两主，大器丧矣”。
6.王弼注归妹《彖传》“征凶，位不当也”曰:“履于不正，说动以进，妖邪之道也。”(《王弼集校释》，第487页)“履于不正”，孔颖达疏曰:“此因二三四五皆不当位。”(《周易注疏》，第488页)胡瑗《周易口义》则云:“征凶位不当者，谓九四、九二皆以阳居阴;六三、六五以阴居阳，是位不当也。”[14]此外，也有可能指六三爻以阴居阳，即如六三《象传》所云“未当也”。其实王弼这里用了卦变。王弼注“无攸利，柔乘刚也”曰:“以征，则有不正之凶;以处，则有乘刚之逆。”(《王弼集校释》，第487页)虞翻注:“泰三之四。”(《周易集解纂疏》，第471页)归妹由泰九三、六四互易而来，泰九三原本当位，变为归妹九四则位不正;泰六四变为归妹六三，乘在九二之上，即“处则有乘刚之逆”。此二爻卦变后履于不当之位，故“征凶，无攸利”。楼宇烈说:“二、四为柔位，而今均为阳爻;三、五为刚位，而今均为阴爻，所以说:‘以征，则有不正之凶;以处，则有乘刚之逆。’”(《王弼集校释》，第490页)尽管他说出了“不正”“乘刚”的意思，但由于未从卦变角度解释，“以征”“以处”仍未讲清。
7.王弼注涣卦《彖传》“刚来而不穷，柔得位乎外而上同”曰:“二以刚来居内，而不穷于险。四以柔得位乎外，而与上同......凡刚得畅而无忌回之累，柔履正而同志乎刚。”(《王弼集校释》，第508页)涣卦由否卦六二、九四互易而来。否九四来居内，成下卦坎险，但“内刚而无险困”，刚爻来居二位，不需有“忌回之累”。否六二上居四位，以阴居阴，处外卦巽，“外顺而无违逆”，“同志乎刚”。
8.王弼注渐卦九三曰:“进而之陆，与四相得，不能复反者也。夫征不复，乐于邪配，则妇亦不能执贞矣，非夫而孕，故不育也。三本艮体，而弃乎群丑，与四相得，遂乃不反，至使妇孕不育。见利忘义，贪进忘旧，凶之道也。异体合好，顺而相保，物莫能间，故利御寇也。”(《王弼集校释》，第485页)虞翻、程颐及今人马恒君都认为否卦三四互易成渐。在否卦变渐卦的过程中，上乾阳爻下居三位，但九三没有返下，如同丈夫长期出征，远行未回。六四与九三原为夫妇，丈夫不归，六四便去与九五生活，但不合适，所以没有生育。与九三易位的六四在互离中，离为大腹、为孕，上卦巽为长女、为妇、为不果，是腹大不结果之象，家里的妻子怀孕了，却不能把孩子生下来。九三在互坎中，非常凶险。坎又为寇盗、为弓，离为矢，故有抵御寇盗之象。之所以抵御寇盗有利，是因为九三可以顺守相保，否变渐，上卦成巽，巽为顺，中间出坎，坎为妇，即付出了家妇。否卦柔长逼退刚爻，变渐后局面改变，刚爻的地位保住了，被艮止抑制住了。[15]
王弼认为，否卦三四互易成渐，两爻交换而无法复反，是离弃己之群类而“乐于邪配”，“见利忘义，贪进忘旧”。渐九三本居否卦上乾，六四本居否卦下坤，两爻交换后异体好合，正可“顺而相保”。王弼此注为张载所继承。横渠云:“渐卦九三、六四易位而居，三离上卦，四离下体，故曰‘夫征不复，妇孕不育’，然相与之固，物莫能间，故利用御寇也。‘征不复’者，变为艮且得位也。”[16]
9.王弼注噬嗑《彖传》“柔得中而上行”曰:“上行，谓所之在进也。凡言上行，皆所之在贵也。”(《王弼集校释》，第322页)王弼此注明显使用了卦变。噬嗑卦由否卦变来，否初之五成噬嗑。五位象天子，故“所之在贵也”。王弼注晋卦《彖传》“柔进而上行”更是明言:“凡言上行者，所之在贵也。”(《王弼集校释》，第391页)可知王弼用卦变无疑。对此，孔疏明确反对以卦变解之:“辅嗣此注，恐畏之适五位则是上行，故于此明之。凡言‘上行’，但所之在进，皆曰‘上行’，不是唯向五位，乃称上行也。”(《周易注疏》，第388页)在孔颖达看来，谦卦“地道卑而上行”足以证明“上行”并不是指爻升至五。然而，谦卦之“上行”是就地势而言，与天道下济相对，与此意并无联系。孔颖达又论晋卦“上行”曰:“及晋卦彖云上行，既在五位而又称上行，则似若王者，虽见在尊位，犹意在欲进，仰慕三皇五帝可贵之道，故称上行者也。”(《周易注疏》，第388页)其实，不仅晋卦《彖传》“柔进而上行”是指卦变，睽卦、鼎卦亦然。尽管王弼解此二卦未用卦变，但这两卦完全符合爻位推移而居贵位的卦变说。孔颖达不言睽卦、鼎卦，而又举损卦为例，指出“损下益上，其道上行”与爻之移动无关，“是减下卦益上卦，谓之上行，是亦不据五也”(《周易注疏》，第388页)。由此可知，孔颖达坚持王弼扫象，并未意识到王弼对卦变说多有认肯。
1.王弼注坤六四曰:“括结否闭，贤人乃隐;施慎则可，非泰之道。”(《王弼集校释》，第228页)虞翻注:“谓泰反成否。”李道平疏:“乾息至三成泰，至四则泰反成否。《文言》曰‘天地闭，贤人隐’，故知泰成否也。”(《周易集解纂疏》，第81页)坤息至三为泰，至四为否。王注与虞翻类似，亦用卦变。
2.王弼注蒙卦《彖传》曰:“退则困险，进则阂山，不知所适，蒙之义也。”(《王弼集校释》，第240页)此处的“进”“退”与卦变相通。观六二、九五互易成蒙，九五退居二位形成下卦坎险，是“退则困险”，六二升至五位形成上卦艮山，是“进则阂山”。一进一退而成蒙卦，故曰“蒙之义也”。王弼蒙九二注云:“处于卦内，以刚接柔，亲而得中。”(《王弼集校释》，第241页)观九五降二而成蒙卦九二，处于卦内，以刚爻来接柔爻，两爻相亲而各得中。故《象》曰:“子克家，刚柔接也。”后人不知此意，以至于对“以刚接柔”多有误解。孔颖达曰:“言九二居下卦之中央，上下俱阴，以己之刚阳迎接上下二阴，阴阳相亲，故云亲而得中也。”(《周易注疏》，第339页)孔颖达着眼于九二，“以刚接柔”谓九二阳爻接上下二阴。程颐则认为是九二之刚与六五之阴相接:“二能主蒙之功者，五之信任专也。二与五刚柔之情相接，故得行其刚中之道，成发蒙之功。苟非上下之情相接，则二虽刚中，安能尸其事乎?”(《二程集》，第721页)二人均未参透内中卦变之意。
3.王弼注讼卦《彖传》曰:“以刚而来，正夫群小，断不失中，应斯任也。”(《王弼集校释》，第249页)虞翻注:“遯三之二也。”(《周易集解纂疏》，第119页)讼卦由遯卦六二、九三互易而来。九三刚爻降二，居于下卦中位，夹在上下二阴的群小中间。对此，孔颖达不得不沿用卦变解之:“言中九二之刚，来向下体而处下卦之中，为讼之主，而听断狱讼。”(《周易注疏》，第343页)“来向下体”，即刚爻从上方来二位之意。程颐亦然，且说得更加明确:“九二以刚自外来而成讼，则二乃讼之主也......二以阳刚，自外来而得中。”(《二程集》，第728页)由此可知，孔颖达、程颐也明白卦变说有其道理。面对“刚来而得中”等明确提示卦变的传文，不用卦变就难以解释清楚。
4.王弼注随卦《彖传》曰:“时异而不随，否之道也。”(《王弼集校释》，第303页)虞翻注:“否上之初，刚来下柔。”(《周易集解纂疏》，第209页)随卦由否卦变来，王弼此处与卦变相通。
5.王弼注颐卦初九曰:“离其致养之至道，窥我宠禄而竞进。”(《王弼集校释》，第352页)这里亦有卦变痕迹。侯果注:“此本观卦，初六升五，九五降初，则成颐也。”(《周易集解纂疏》，第284页)颐卦由观卦初六、九五互易变来，初六离开下坤致养之地，上到五位，是谓“窥观宠禄而竞进”。
6.王弼注晋卦《彖传》“柔进而上行”曰:“凡言上行者，所之在贵也。”(《王弼集校释》，第391页)虞翻注:“观四之五。”(《周易集解纂疏》，第337页)王注与虞注相通，晋卦由观卦变来，观六四上行至九五贵位，即“上行，所之在贵”。
7.王弼注蹇卦卦辞“利见大人”曰“往则济也”(《王弼集校释》，第410页)，与卦变说相通。小过九四、六五互易成蹇，九四刚爻升至九五尊位，可以前往济难。孔颖达和程颐的解释强调利见大德之人，唯有这样的大人才可以前往济难。马恒君则认为:“对九五本身讲是大人出现，对其他人来说，是圣明天子在位，见大人可以发挥自己的作用。”(《周易正宗》，第324页)马说可从。因为蹇卦九五由四位升上来，无论九五自身还是他人，都利见这样的大人。
8.王弼注归妹六三曰:“室主犹存，而求进焉。进未值时，故有须也。”(《王弼集校释》，第488页)孔颖达、史徵都没有解释清楚这段话的意思，今人徐芹庭亦然。他说:“六三以阴居阳位，失位不正，而在内卦之上，当归妹之时，有欲求为一室主之势。唯以不当位，进不值时，宜待时而行。”[17]事实上，王弼说的是“室主犹存而求进”，并非徐芹庭理解的“欲求为一室主”。并且，《象传》所云“未当也”之所以然，正在于“室主犹存而求进”，而非徐芹庭所说的“唯以不当位”。王弼此注用卦变解释最清楚。归妹由泰九三、六四互易而来。泰九三与上六相应，可谓有室主之人，然卦变后九三求进至四位，则归妹六三与上六不应，无所适从，进不逢时，尚需等待，是谓“进未值时，故有须也”。
综上，我们可以得出以下几点结论:第一，王弼注《易》对汉代象数易学多有继承，这在卦变上体现得尤其明显。第二，王弼不仅继承了荀爽、虞翻等人的卦变说，还试图形成自己的卦变系统。第三，王弼的卦变说具有广泛性和灵活性，可以适用于多种卦变体系。第四，王弼的卦变说与爻位爻象说关联紧密。通过引入卦变来更好地阐释爻之间的“承乘比应”关系，是王弼解《易》的重要方法。
然而，王弼《周易注》中丰富的卦变内容却未能引起后世易学家的足够重视。这在很大程度上与王弼易学的义理派定位及《周易正义》的疏解有关。因乎深层的义理取向，孔颖达非但没有点示王弼注文中隐含的卦变内容，反而有意将其引向与卦变无关的解释方向。影响所及，历代学人对王弼注《易》善用卦变这一事实大多视而不见。笔者认为，当下王弼易学研究的继续推进，应当以破除对《周易正义》的拘执、反思王弼易学与汉代易学的亲缘关系为突破口。概言之，王弼固然严厉批评了汉易的牵强繁琐，但必须看到的是，每当他意识到只有运用卦变才能对《周易》经传做出最清晰、最准确的解释时，他便毫不犹豫地将汉易卦变融入到自己的注文当中。
有见及此，本文即以揭示王弼《周易注》中的卦变内容为目标。此项研究的意义，不仅在于使《周易注》中的卦变暗索复明于世，从而还原王弼易学的本来面目，更旨在为今人解读《周易》经传提供一点重要启示:唯有将卦变视为理解卦爻辞的总纲，我们才能把《周易》解释得清楚明白。
[1] 参见温海明《论卦变是理解卦爻辞的总纲》，载《周易研究》2018年第6期。
[2] [宋]朱震《汉上易传》，北京:九州出版社，2011年，第399、404页。
[3] [明]董守谕《卦变考略》，载《景印文渊阁四库全书》第35册，台北:台湾商务印书馆，1983年，第661页。
[4] [魏]王弼著，楼宇烈校释《王弼集校释》，北京:中华书局，1980年，第508页。下引该书，仅随文标注书名与页码。
[5] [清]焦循《周易补疏》卷下，载《续修四库全书》第27册，上海:上海古籍出版社，2002年，第553页。
[6] 朱伯崑《易学哲学史》第一卷，北京:华夏出版社，1994年，第264页。
[7] 张沛《王弼易注对汉代象数的舍弃与保留》，载《人文杂志》2014年第1期。
[8] 详见田永胜《论王弼易学对两汉象数易学的继承》，载《周易研究》1998年第3期;郭丽娟《王弼易学哲学思想再探》，四川大学2006年硕士毕业论文;尹锡珉《王弼易学解经体例探源》，成都:巴蜀书社，2006年;陈彦杰《王弼治易方法研究与反思》，山东大学2010年硕士毕业论文;武锋《王弼》，昆明:云南教育出版社，2012年。
[9] [清]李道平《周易集解纂疏》，北京:中华书局，1994年，第95页。下引该书，仅随文标注书名与页码。
[10] [魏]王弼、[晋]韩康伯注，[唐]孔颖达疏《周易注疏》，载《景印文渊阁四库全书》第7册，第334页。下引该书，仅随文标注书名与页码。
[11] 马恒君《周易正宗》，北京:华夏出版社，2014年，第325页。下引该书，仅随文标注书名与页码。
[12] 徐芹庭《周易口诀义疏证》，北京:中国书店，2009年，第131页。
[13] [宋]程颢、程颐《二程集》，北京:中华书局，1981年，第898页。下引该书，仅随文标注书名与页码。
[14] [宋]胡瑗《周易口义》，载《景印文渊阁四库全书》第8册，第404页。
[15] 参见温海明《周易明意》，北京:北京大学出版社，2019年，第576页。
[16] 丁原明《横渠易说导读》，济南:齐鲁书社，2004年，第130-131页。
[17] 徐芹庭《周易口诀义疏证》，第176页。