在24日下午的分组发言中，中国人民大学曹峰教授对“道”“一”关系提出了新解，强调“一”的思想具有与“道”同样的理论深度和丰富内涵；上海财经大学郭美华教授关注的是言与道的矛盾，他认为人类自身存在境遇的超越性与现象性互为隐显，而非绝然脱离的关系；中国政法大学王威威教授以韩非子对《老子》之“道”的诠释为落脚点，梳理了“以理释道”与“以气释道”两条路向的发展脉络，澄清了韩非以及先秦道家思想中道、理、气三者的关系；中国社科院任蜜林研究员通过对《老子》王弼本与汉简本的比较，论述了汉简本对于认识王弼本《老子》的意义；西北政法大学李智福副教授探究了章太炎关于老子“道本”的诠释思想，提出老子哲学的“道本”是破所知障而存烦恼障、出世间法与世间法两不相坏；中山大学黄垚馨博士后选取五位具有代表性的西班牙译者对《老子》第十四章的翻译，展现出道家思想在西班牙语世界的流传及涵义变异；清华大学丁四新教授依据帛书《道原》篇，着重申论了其本体论的思想内涵；北京师范大学章伟文教授探析了《周易参同契》关于宇宙天道与丹道的思想，揭示了道教炼丹实践的形上学基础；山东大学李延仓教授对《老子》与《易》道的关系进行检讨，认为两者之间具有千丝万缕的联系；上海师范大学杨杰副教授以“得道之后何能生白”的问题为切入点，论述了王弼对老子之“道”的幽暗化解构；中国人民大学李若晖教授考察了《老子》八十一章本原始，认为汉代《老子》诸本章数是以“神秘数字”为基数进行计算所显示的绝对必然性作为对天道的真切把握；山西大学王玉彬副教授从“天钧”与“天倪”两个维度，对庄子的天道观进行分析和阐释。

    在25日上午的分组发言中，西南大学高秀昌教授对《老子》文本中的“意象”作出诠释，认为以象喻道是一种直觉思维方式；中山大学邓联合教授解读了老庄描述道、得道过程以及得道者的人格特征的光明意象，并比较了老子与庄子、道家与儒家在此问题上的差异；河南周口职业技术学院陈大明教授考察了老子道家哲理思辨中“道”的呈现形态，并从物质观、尊道观、无为观、辩证观四个方面对此加以论述；清华大学高海波副教授系统梳理了冯友兰在不同历史时期和思想语境下对“道”的诠释，认为这些诠释与社会政治变迁以及冯友兰本人思想的变化存在着复杂微妙的关系；广东石油化工学院唐少莲教授从言说方式看“道”的意蕴，从而呈现出“道不可道”的自相悖谬的特性；广州美术学院宋德刚讲师也讨论了《老子》论说“道”的方式，他选取语言学的角度，从状态语词、拟人、类比手法等方面进行了分析；南京大学白欲晓教授对“玄学”一词的本义给出了新的考证，指出后世乃至今人所谓“玄学”的涵义与其本义颇为不同；北京师范大学强昱教授探讨了唐宋时代精神的转型问题，认为其核心是神圣化与世俗化的消长；中山大学张永义教授从庄学史的角度，考察了后人对《齐物论》中两个术语“真宰”和“成心”的诠释；中山大学袁青副教授把清华简《越公其事》与先秦黄老学的政治思想作比较，探讨了其思想特征；中山大学杨勇副教授分疏并比较了孔孟老庄关于“乐”之情的不同意趣，认为四者皆丰富了中国思想和文化的内涵；暨南大学高华平教授追溯道家的远源，深入考察了先秦道家与上古氏族、部落及国家的关系。

    闭幕式上，曹峰教授对参会学者的发言和讨论进行了回顾和总结，认为这是一次“开得非常饱满”的学术会议，他并且对开展道家哲学研究的方法及应有的理论视野提出了建议，对中山大学哲学系（珠海）作为本次会议承办方给予的大力支持表示感谢。会议在与会师生的热烈掌声中圆满闭幕。